Sobre la candidatura de José Raúl Mulino

Saludos amigos y amigas, gracias por estar con nosotros y a los que estén sufriendo quebrantos de salud van nuestros deseos de una pronta y total recuperación.

Cada vez parece aumentar el número de personas convencidas de que en la elección de mayo venidero va a ganar José Raúl Mulino, el escogido por el condenado, corrupto, prófugo de la justicia e inhabilitado candidato Ricardo Martinelli como compañero de nómina. No importa que la designación sea claramente inconstitucional. El Tribunal Electoral se ha manifestado como superior a la Carta Magna al interpretar de manera muy original que el candidato Mulino está legalmente habilitado para participar como candidato. A esa consideración se ha sumado también el procurador de la Nación, Caraballo. Ambas posiciones me parecen absurdas y comento el por qué, aprovechando que la Corte Suprema de Justicia de Panamá nos ha dado a los ciudadanos panameños diez días para opinar públicamente sobre el asunto.

La Constitución Nacional indica, sin lugar a dudas o a deducciones, que las nóminas electorales deben contar con un candidato a presidente y a vicepresidente. La posibilidad de que un candidato a presidente fuese encontrado culpable de corrupción e inhabilitado jamás le pasó por la mente a los que crearon el documento legal, y mucho menos la idea de que esa situación pudiese legitimar a una nómina sin un candidato vicepresidencial. No voy a entrar a discutir la otra anomalía; la de un candidato presidencial que no cumplió con la norma de ser electo como tal en primarias. Lo extraordinario de todo este asunto es que existan autoridades nacionales que aprueban esta obvia inconstitucionalidad justificándola con el argumento de que hay que respetar la voluntad del votante. Les aseguro que si en la próxima elección de Mayo en Panamá la mayoría de los votantes rechazan a todos los candidatos y escriben el nombre de una alternativa no publicada en las boletas oficiales (Juan Diego Vásquez Presidente) que no cumple con los requisitos establecidos por la ley, ni ha sido electa a través de los mecanismos establecidos para tal propósito, el Tribunal Electoral no aceptaría el resultado de "la voluntad popular" basándose en que no había cumplido con los trámites necesarios. Igual opinión tendría el procurador Caraballo. 

Eso inmediatamente descubre la falacia tras del razonamiento de que hay que permitir la participación de Mulino por la necesidad de respetar la soberanía popular: más bien es el poder de Martinelli para intimidar, de formas que no conozco, a las autoridades. Hoy por hoy, Juan Diego Vásquez inspira más simpatía popular que todos los candidatos existentes juntos pero no puede participar del proceso porque la ley no se lo permite, esa misma Constitución que sin embargo es interpretada unilateralmente por el Tribunal Electoral para permitir, alegando la santidad del voto y de la soberanía popular, que el representante seleccionado por un prófugo, corrupto e inhabilitado candidato sea candidato a pesar de no tener idoneidad.

1. Sobre la opinión del Tribunal Electoral habilitando a Mulino como candidato:

El Tribunal electoral no posee jurisdicción por encima de la Constitución.
Si bien puede afirmarse que el tema que discutimos tiene un fondo electoral, en cuanto a la forma el tema escapa a la jurisdicción del Tribunal Electoral. Al "interpretar" la ley el Tribunal se va por encima de la Constitución Nacional que claramente señala en su artículo 177 que la elección determinará "a un presidente y a un vicepresidente".
La nómina de RM no tiene vicepresidente y eso la invalida, punto, no importa que el prófugo y condenado por corrupción Ricardo Martinelli haya designado a Mulino de "a dedo" como sucesor.
El Tribunal Electoral está autorizado para descifrar temas electorales pero no está facultado para interpretar a la Constitución Nacional, aun tratándose de temas electorales. Con su unilateral decisión se han auto-elevado de manera autoritaria en cuanto a rango, jurisdicción y poder decisorio, por encima de la Constitución. 

2. Sobre la opinión del Procurador de la Nación, Javier Caraballo, que indica que Martinelli tenía la capacidad legal para proponer a José Raúl Mulino como su candidato a la vicepresidencia:

Eso no es lo que más preocupa. La explicación de Caraballo es capciosa por limitarse a señalar lo que efectivamente la ley indica: a falta de un presidente electo, el vicepresidente o vicepresidenta asumirá la presidencia. Eso lo establece la norma, la Constitución ya dice que se votará por un presidente y un vicepresidente. Ahora lo que estamos debatiendo es que la inhabilitación de Martinelli crea un vacío que vulnera eso que la Constitución señala taxativamente: la necesidad de que la nómina electoral partidista presente un(a) candidato(a) vicepresidencial. Por eso es inconstitucional permitir a Mulino participar.
A Caraballo le interesa aclarar si Martinelli tenía o no el derecho a imponer su candidato a la vicepresidencia pero ese no es el punto. Una cosa es antes y otra es después de una elección: antes, se requiere la figura de un vicepresidente en la nómina para que, después de la votación, ese(a) candidato(a) pueda asumir la presidencia en ausencia del electo(a) a presidente(a). La ausencia de un candidato a vicepresidente en una nómina electoral es algo distinto y hace a la designación inconstitucional. Afirmar que el pueblo puede elegir a una nómina incompleta a pesar de la clara existencia de normas que determinan lo contrario crearía un precedente que podría invalidar a todos, o a cualquier otro, de los requisitos vigentes para escoger presidentes actualmente determinados por la Constitución Nacional (en el siguiente punto doy un ejemplo de esto). 

3. Comentario de Juan Manuel Castulovich, columnista en Panamá:

Dice el Sr. Castulovich que..."para preservar nuestra democracia cuyo fundamento esencial es el derecho del pueblo soberano a elegir", se le debe brindar la oportunidad para que en Mayo vote y escoja a José Raúl Mulino, el designado como ungido por un prófugo, corrupto y condenado por la justicia. Vuelvo y repito: ¿qué diría el Sr. Castulovich si ese "pueblo soberano" decide no votar por ninguno de los nombres en la boleta y escribe el nombre de Juan Diego Vásquez?
¿Aceptaría el resultado del "pueblo soberano" si este gana, a pesar de que no tiene la edad que la Constitución determina para optar a la presidencia, y ni siquiera oficializó una candidatura? ¿Respetaría el Sr. Castulovich el resultado directo de la voluntad popular? ¿Lo aceptaría la Corte Suprema?. Lo dudo. A menos que el Tribunal Electoral en otra decisión unilateral lo defienda, argumentando que en la ausencia de una prohibición constitucional expresa a la participación de un candidato informal, sin primarias, sin vicepresidente y sin partido (Vásquez), si este resulta electo por el voto espontáneo y directo escrito en la papeleta, la Constitución lo hubiese permitido, de habérsele ocurrido a sus redactores considerar tal cosa.
Con un Tribunal Electoral que ya ha fallado a favor de una aberración, ¿quién puede decir que Juan Diego no lleva chance?
La Corte Suprema de Justicia enfrenta una simple pregunta: es el Tribunal Electoral superior a la Constitución Nacional? 

Sigo creyendo que la elección no será ganada por Mulino. Me baso en que su victoria representaría el triunfo de Martinelli, cuya inhabilitación descanso en la decisión de evitar que un declarado corrupto disfrute de la oportunidad de continuar des gobernando al país. ¿Para qué impedir a Martinelli ser candidato presidencial y luego permitirle que su elegido como representante sea electo?. No hay que ser "Madame Kalalú" para saber que lo primero que haría Mulino como presidente en mayo sería amnistiar a Martinelli y a sus secuaces alegando que son "perseguidos políticos".

Lo segundo sería nombrar al declarado corrupto Martinelli como su Ministro de la Presidencia y con eso declararlo jefe de estado extraoficialmente. ¿Cree alguien que Martinelli consultaría con Mulino cosa alguna?. Sería un subalterno y punto.

¿Como reaccionarían los Estados Unidos ante esa situación?. ¿Incluirían a la República en la "Lista Clinton"?.
¿Cuál sería la actitud de los inversionistas y organismos financieros internacionales frente a un Panamá gobernado por alguien declarado corrupto nacional e internacionalmente?. ¿Creen que nuestro grado de riesgo de inversión mejoraría? ¿Apuestan a que vendría el "chen chen" internacional a invertir en un país gobernado por gente declarada judicialmente como corrupta por los Estados Unidos y que no puede salir de Panamá por riesgo a ser arrestados? 

Final comentario: escucho gente decir que si Mulino gana, él sería realmente el gobernante y no Martinelli. Me dicen que Mulino "tiene carácter" y que pondría a Martinelli "en su lugar". Esa vaina es otro sueño de opio. ¿Qué carácter va a tener alguien que acepta ser el alcahuete y habilitador de un corrupto? ¿Si la consistencia es un signo de carácter, cómo esperarlo de Mulino, un "civilista" que hoy aplaude al dictador Ortega y lo defiende solo porque le conviene a su otra vez jefe?. ¿Acaso no sabe Mulino que Martinelli le robó más al país que cualquier otro político en la historia nacional?, ¿y ese es su amigo? 

A pesar de lo absurdo que racionalmente me resulta considerar posible un apoyo electoral a la corrupción, mucha gente cuya inteligencia respeto parecen dar como seguro ese resultado. Desde mi perspectiva, aunque tal posibilidad exista, su probabilidad es remota. Quizás lo interpreto así porque lo contrario equivaldría a la aceptación forzosa de un caos nacional, incluyendo un posible golpe de estado, y me resisto a creer que la irresponsabilidad cívica nacional pueda alcanzar tal nivel, aunque haya sido políticamente sorprendido y electoralmente desengañado antes.

¡VOTEMOS POR LOS CANDIDATOS DE "VAMOS" PARA SANEAR LA ASAMBLEA!

Rubén Blades

1º de Abril, 2024

Todos los escritos de Rubén Blades en ¨La Esquina de Rubén Blades¨
También pueden ser encontrados a través de esta misma página web, en INDICE y/o en BUSCAR, escribiendo una palabra de interés.